【レポート】オープンサイエンスって何？開かれ始めた研究の世界

メモ

当日参加者20名（世話人３名＋スピーカー含む）

〇　参考資料の紹介

• 『オープンサイエンス革命（マイケル・ニールセン）』

〇　オープンサイエンスとは（Wikipedia英語版）

• 定義がざっくりしている。
• 異なる立場（研究者・市民）の視点が入っている。
• 複数の話題（オープンデータとシチズンサイエンス）を含む。分けて整理すべき？その必要はない？

〇　オープンサイエンスとは（内閣府の定義）

• 目的が明記されている。
• イノベーションって何だろう？
• 科学技術研究に限定？自然科学と考えてもＯＫ？

〇　“academist”について

• 日本ではクラウドファンディングもオープンサイエンスに含まれる。
• （経験者談）知人からの支援が多い。最近では大学も積極的に薦めるように変化。

〇　“Figshare”について

• 公開されたデータには基本的にはDOIがつく。

〇　オープンサイエンスで変わること

• オープンデータは市民にとって特に役に立たないのでは？
• 市民といってもさまざまな立場がある。
• 自分の身近な話題だったらデータや論文にアクセスするのでは？（ex. 空間放射線量）
• 自分がどの立場でオープンサイエンスに関わるか、が大事そう。

〇　ディスカッションタイム

• 博物館のプロジェクトに参加したことがあるが、すぐに飽きてしまった。
• 興味を持続させるためにはゲーム性が大事だが、追求しすぎてもよくない。
• 参加者間のコミュニティをつくるための仕掛けが大事ではないか。
• オンラインの場もオフラインの場も大事。
• オンライン化は手間が省ける？むしろ関連整備で手間が増える？
• オープンサイエンスのノウハウがオープンになっておらず、実践しようとしたときにどうしていいか分からないことが多い。

〇　研究者以外も論文を読める

• 論文のプレスリリースは記者向け。
• オープンアクセス誌を除き、科学記者は原典資料にアクセスできない。
• オープンサイエンスは記事の質を上げるのに役立つのでは？

〇　やせいのサイエンティスト

• 分野によっては野生のサイエンティストが多くいる。
• どのようにして研究の質を担保するかが難しい。

〇　オープンサイエンスは科学技術だけ？

• 人文系でもオープンサイエンス的な取り組みはある。
• “Open”だけでなく“Public”という視点もある。

〇　オープンにするメリット／デメリット

• 小規模の出版社がかなりの影響を受けるのでは
• 倫理問題なども考えなければいけない。
• 自然科学系だけでなく人文系の視点も必要。

〇　ディスカッションタイム （全般について）

• 誰に対してオープン？
• 程度やバランスをどうとるか。行き過ぎると危険？
• お金をかけなくても良い、という風潮になるとよくないかも…
• オープンサイエンスによって科学の範囲が変わるかもしれない。
• 研究や研究者の価値はどう変化していくのか？ （研究に関して）
• オンラインが弊害となっている研究分野もある。オープンサイエンスによってクローズ化がすすむこともある？ （市民参加について）
• 市民にルールを押し付けるのではなく、ルールを一緒に作っていくことが必要では。
• 研究の目的を十分に説明することは必要？必ずしも必要ではない？